Atisbos

Categoría: política

  • El peligro de las SECTAS…

    … puede pasar desapercibido. Pero es muy simple, a lo largo de la historia casi todos los llamados movimientos de liberación social, mudaron en movimientos sociales coercitivos. De liberadores se pasa a opresores, en menos que canta un gallo revolucionario.

    ¿Qué pasó, por ejemplo, con el cristianismo, tan perseguido en sus primeros tiempos por los romanos?

    Eran perseguidos por los paganos, adoradores de otros dioses. Y eso antes de ser llamados paganos por los cristianos, que acabarían vencedores y, en poco tiempo, hacerse ellos los perseguidores de esos mismos paganos.

    Y llegando a quemar en la hoguera a todo humano que fuese declarado hereje… ya no les valía con, simplemente, echarlos del Paraíso. Se hicieron los cristianos más antihumanos que el propio Yhavé.

    Y quién señalaba a los herejes no era otro, que lo que podemos llamar lobby cristiano romano. Así que sí , puede que haya, actualmente, algún tipo de lobby gay, que decide quién es gay guay y quien no!!!

  • Al final, todo acaba en… una MODA !!!

    La del cuero, la del sacrosanto cuero… la de «si no vas de cuero, ya no eres un gay con categoría»… la moda para ser incluido en el universo gay. Que se ha caracterizado, precisamente por concretarse en una especie de gheto para los homosexuales machos.

    Generando así esa modalidad de «lobby gay». Uno más, en la SAD, que trata de atrapar con sus tentáculos toda salida de armario. Algo que debía ser mucho más libre, dando más libertad para mostrar la nueva vestimenta «fuera del armario», sin caer en la imposición (vestida de «libertad») que supone el vestir de cuero negro.

    Con una parafernalia, para colmo, con ciertos tintes nazis, que le llevan a dar una imagen violenta… y, lo peor, demasiado sadomasoquista.

    Y de una forma totalmente discriminatoria, muy al modo de los Ángeles del infierno… porque si no te disfrazas de gay, es que no puedes ser un auténtico gay.

    Cuánto mal hizo al movimiento homosexual, de hombres y mujeres, este tipo de ensañamiento ideológico cultural : uno más de los típicos excesos que se fraguan en los movimientos de liberación social. Esos que, como los actuales Queer y Woke, rematan por ser poco libertarios y sí muy autoritarios. Tal como en su momento le pasó al cristianismo.

  • El armario no debe… CONDICIONARNOS

    Al menos demasiado… y si salimos del armario vestiditos de cuero (y negro) pues vale… es una posible alternativa. Pero que no nos metan en la cabeza (nos manipulen), haciendo ver que se tiene uno que vestir de cuero negro, para ser un auténtico gay.

    Porque ahí están de nuevo los genes sociales negativos , con el imperativo : o vistes de cuero negro o no eres un verdadero gay.

    Te dirán que NO estás en onda, NO molas, como diría un muchacho a principios de siglo XXI… teniendo así una mala influencia de lo que podemos llamar sociedad adulta dominante en el universo gay… una especie de lobby gay, a partir de ahora, con menos palabras. Aunque, como se puede comprobar en la wikicita no es un término con buena fama, debido su abuso por parte de los conservadores USA. Si alguien se ofende lo sentimos, pero aquí es solo una tendencia más o menos organizada a defender los derechos gays, aunque a veces se pasen de listos. Como veremos en la siguientes entradas.

    Porque no solo existe la presión social global, la de la llamada aquí SAD, existen presiones sociales en cualquier grupo o secta, que se autoconsidera con la Verdad de la Causa, la repartidora de carnés. Y, a partir de ahí, ya todos serán integrantes o seguidores, practicantes de un seguidismo infantil y adicto.

    No nos engañemos , solo salimos del armario gay, para ser introducidos, en un enorme garaje gay, o alguna pista deportiva de barrio… donde todos tenemos que bailar al unísono como si fuera un ballet de West Side Story. Aunque en principio, dado que el Orden Establecido no permite cierto tipo de libertades, se recluirán en los club monasterios de la Gran Familia Gay. Lo dicho : eso que viene conformando algo parecido a un Gran Lobby Gay. Que puede llegar a ser tan conservador (sic), como los mismos conservadores magufos USA que lo atacan. A fin de cuentas, también existe el Lobby Verde y es algo «natural» (socialmente).

  • La atracción es muy poderosa… y NATURAL !!!

    La pulsión sexual del ser humano, como dijimos ayer, le puede llevar por diferentes derroteros de los que parece tener marcados, que no los tiene, en su ADN. Y el problema es que el adn social negativo nos puede abocar a posturas totalmente aberrantes. Porque el odio generado por un adn social negativo, bien trabajado, desde la infancia, puede ser también muy poderoso. Y muy inhumano!!! Y, para colmo, actúa tanto hacia afuera (de nosotros) como hacia adentro (nos autocastigamos).

    El fanatismo puede alcanzar grados de auténtica deshumanización ante el otro ser humano que sea diferente. Lo malo es que el fanatismo también actúa en el doble sentido… afectando tanto a los «anti» como a los «pro»!!!

    Porque el problema es que el radicalismo que presenta un fanático, lo pone a los pies de la creencia (de la fe), no de la ciencia.

    Y, por eso, pueden ser radicales tanto los homófobos como los homófilos.

    Y, por eso, dada la existencia de homocreyentes, tendremos que hacer algún matiz, sobre los individuos que abrazan una orientación sexual, como si fuera un nuevo credo religioso. Porque de todo hay en la viña del Señor… y para algo está la sociogenética.

  • Podemos sentir… diferentes ATRACCIONES!!!

    Porque la pulsión sexual que nos mueve, tal como nos puede atrapar la lectura de novela negra, se traduce en diversos tipos de apetito sexual.

    Puede interesarnos seguir el camino «normal», y cuando decimos normal solo decimos que es el de «la mayoría». Y en un momento concreto de la historia humana, pero no quiere decir que sea el único explorable.

    De hecho vemos que hay otros caminos posibles, que no son de carácter reproductivo, pero que pueden estar al alcance de cualquier inteligencia con capacidad de elección.

    Pero también conviene aclarar que, por mucho que lo repita el lobby gay, el camino natural (lógica natural no artificial) es el heterosexual. Elegir un camino homosexual no es tan natural, aunque tampoco se puede considerar antinatural. Porque la elección inteligente, lógicamente, está por encima de la elección instintiva. Esa que tienen los animales irracionales, que solo pueden elegir por instinto.

    Así que, desviarse del camino principal, el mayoritario (por ahora), no quiere decir que tomemos un camino que nos convierta automáticamente en seres humanos «desviados» (sexualmente). Esa condición social no existe para la naturaleza. Una vez iniciado el nuevo camino, somos solo humanos caminantes en su conjunto. Todos esencialmente iguales!!!

  • Y por qué no TRES, en vez… de dos???

    Ya lo dijimos el otro día… ¿ Qué le impide, biológicamente, a un ser humano formar un «emparejamiento» de tres?

    Dos machos que gustan del sexo anal y una pareja mixta, para el sexo vaginal y su lógica reproductiva. Con todas las variaciones imaginables. Formando un trío comunal, una especie de matrimonio no común… pero totalmente respetable, desde el punto de vista científico. Otra cosa es lo que diga la SAD.

    Los ADN no tienen nada que decir. Los adn sociales hablarán en función de su carácter positivo o negativo.

    Los genes sociales positivos, que reforzaron la empatía, la solidaridad y, lógicamente, la capacidad adaptativa para nuevas situaciones afectivas, nada que decir. Algún otro gen social positivo le pudo ser injertado a la persona que decide ser homosexual. De forma que le habilite para hacer fácil la muy difícil vida comunitaria : Jules y Jim o Soñadores. Y no digamos con más de tres!!!

    Los genes sociales negativos, que tratan de anular los positivos antes indicados y, al mismo tiempo, establecer más capacidad de egoísmo y odio contra el diferente, serán los encargados de hacer imposible ese tipo de relación comunal. Además de convertirnos en francos enemigos de tales alternativas, al verlas muy negativas en otros. Como auténticas infecciones sociales!!!

  • Hasta que aflora y… se hace VISIBLE

    Porque a veces no hay armario que valga, para esconder el amor entre dos seres humanos del mismo sexo. Sean machos o femias. Sean famosas o no lo sean.

    El ADN nos dirige hacia el encuentro de un ser humano de diferente sexo, para cumplir con la normativa biológica de reproducirse.

    Pero poseer una inteligencia racional hace que, esa predisposición natural, pueda ser desechada, en favor de otros caminos diferentes.

    La autopista del buscar pareja de sexo contrario está ahí delante. Pero si existe el libre albedrío, lo que no discutiremos por ahora , es en estos momentos cuando se podrá hacer notar.

    Porque puedes elegir, seguir la autopista, o tomar alguna desviación que te resulte más placentera. Aunque ello te impida, en principio, cumplir con la norma reproductiva. La inteligencia humana está para algo. Debe ser capaz de buscar alternativas posibles.

  • Porque hay cosas que no se ven… a PRIMERA VISTA

    Como siempre decimos, para ver hay que mirar, pero con mucha atención. No llega solo con «dirigir la vista». Hay detalles que no se pueden ver con una mirada superficial.

    Las dos sonrisas de la imagen, por ejemplo, no nos dicen todo lo que hay detrás de esas sonrisaa.

    Muestran, por un lado, la felicidad que los embarga, al estar juntos, pero también oculta que no se atreven a salir del armario. Y se hagan pasar por dos camaradas tomándose algo en un bar.

    El ADN de ambos les marca diciendo que deben ser naturales, francos y mostrar sin problema que se haa emparejado. Tal como que les manda la madre naturaleza, aunque no hayan tenido en cuenta el problema de la reproducción. Pero eso no lo niega la naturaleza, ya que la obligación de reproducirse es solo colectiva, no individual.

    A fin de cuentas, si quieren tener hijos, lo pueden hacer sin que deban ser ellos los fabricantes al 100%. Pueden poner el espermatozoide y luego buscar un óvulo, que alguien les done buenamente (o cobrando). Aunque este asunto del embarazo alquilado lo dejamos por ahora, ya que necesita grandes y complejas reflexiones. El alquiler del cuerpo humano, no entra por ahora en la perspectiva de análisis que estamos haciendo. Solo reflexionamos sobre el emparejamiento por afecto, con/sin fines reproductivos.

  • Incluso cuando NO sabemos.. lo que VEMOS

    Y sí, nos metemos de nuevo en el ajo (del homomirar).

    Mirando al Rock Hudson, tan desencuerado él (tan pijito), no es fácil ver su orientación sexual homo.

    Porque ver los entresijos de su mirada, por ejemplo, cuando la dirige a un hombre o a una mujer… cuando la dirige justo al hombre que desea… eso requiere ver con mucha atención al bueno del Rock.

    Y como siempre decimos requiere una memoria, donde tengamos la información precisa, para saber como es o puede ser la mirada del amor, aunque sea simple atracción sexual.

    No todas las miradas son iguales. Aunque, para ver eso, necesitamos haber ejercitado muy bien nuestra capacidad de observación. Ya ni siquiera es ver, se trata de ver muy a fondo!!!

  • O mirar algo… más SUAVE

    Volvamos de nuevo a que nos guste mirar (y ver) lo que nos ofrece, aunque sea involuntariamente, alguien del mismo sexo. Eso supondrá una conducta muy definida, aunque dada la presión social, en principio puede estar muy bien disimulada.

    Por ejemplo una mirada hacia el culo o el pecho de alguien.

    Si es del sexo contrario parecerá normal, salvo si se trata de unos puritanos, pero si es del mismo sexo puede parecer anormal Y ahora no nos meteremos con ese problema añadido de lo que es normal y lo que no es normal. Aunque vaya saliendo ad hoc a lo largo de las reflexiones. Y en parte ya hemos hablado algo sobre el problema de los prejuicios, que se forman en nuestra mente al ver lo que estamos mirando.

    Qué puede diferenciar la envidia, o la simple curiosidad de Sofia Loren, en la imagen de arriba, con una atracción de contenido más sexual. ¿Puede estar actuando la líbido de la mirona, al ver que los pechos de la Mansfield son bastante sobresalientes? O cualquier otra causa, porque la mirada no parece reflejar mucha atracción.

    ¿Qué parte del ADN de la Sofía, tan italiano él, puede estar interviniendo en esa mirada, que le lleva a ver lo que no sabemos que ve? ¿Y cómo influye el adn social de la italiana, tanto el positivo como el negativo, en esa intervención visual? Quizás valga la pena ojear algunas páginas, dónde se trabaja este asunto.