Algunas ideas (cartesianas) fuimos dando hasta ahora sobre lo que son los genes sociales, positivos y negativos. Estamos a punto de comentar algo sobre el adn social que forma la conjunción de tales genes sociales.
Estas son ideas cartesianas, sacadas de un razonamiento lógico y crítico, típicamente cartesiano.
No son ideas sacadas del pensamiento no científico, hechas fuera de la realidad que nos rodea y que tratamos de investigar. Lo que podemos llamar creencias, sean religiosas o seglares.
El ADN biológico es un entramado de características físicas y mentales, que conforman la persona (cuerpo) del ser humano, así como su personalidad. Definen su forma de ser, y por lo tanto, determinan su comportamiento. Su conducta, como homo sapiens, en la versión actual en la que estamos.
El adn social es el conjunto de los genes sociales, positivos o negativos, que la mente humana fue adquiriendo, a través de lo que aquí llamamos el injerto social (por parte de la SAD). Y no tiene nada que ver con el ADN, salvo en la «lucha» constante que llevan a cabo, a lo largo de la vida de ese ser humano.
Y observando lo que dice otra fuente diferente de la Wikipedia, nos topamos con la esencia de este tipo de estudios : la evolución humana, a partir de formas de vida anteriores… nada importante para nosotros, por la simple razón de que no tenían inteligencia suficiente (no nos valen ni los delfines ni los chimpancés)… ellos se mueven por mero instinto, por muy ayudados que estén, en algunas funciones vitales, de una mínima inteligencia.
Pero esa inteligencia no les descubre algo fundamental para nosotros : ¿cómo hacer que otro ser humano quede a nuestra merced, tal que esclavo…y, además, sea capaz de asumir ese estado sin libertad como totalmente natural? Algo muy típico de las dictaduras políticas actuales.
Ese es nuestro quid…
¿Cómo hemos evolucionado tan mal, para ser esclavizados y nos llegue a parecer algo natural? Y, para colmo, nos guste tanto esclavizar a otros, una vez que nos libera el poder que nos tiene oprimidos.
¿Cómo funciona nuestra mente, ESO que NO tienen nuestros primos tan monos, para perder la libertad sin tomar conciencia de que estamos dejando de ser un ser humano completo? Incluso siendo prehomo sapiens. Y sí, también, nos interesa mucho la evolución, Más, bien el frenado, que sufrimos como especie biológica, para no ser capaces de mantener un ritmo de evolución natural y libre.
Aquí no intentamos hacer nada de lo que parece ser la materia de estudio de ciencias como la antropología biológica. Por ejemplo…
O eso nos parece…
La singularidad que nos interesa, tal que agujero negro no estudiado hasta ahora, es el comportamiento del individuo humano, cuando se ve sumergido, voluntaria o involuntariamente, en un entramado social… que, para colmo, debía ayudarlo a madurar libremente, pero que, en la más pura realidad, trata desesperadamente de mantenerlo cautivo (racional y emocionalmente).
Empezando por el ya consabido objetivo genético (biológico) de ser, cuando cría humana, un regenerador de la organización social… quitando todo aquello que la hace agobiante y opresora…. caduca… especialmente en esa práctica anquilosada de las llamadas TRADICIONES.
Ese ataque directo de la llamada tradición, es lo primero que encuentra como muro inamovible cualquier cría humana, que empiece a analizar su situación social en un determinado ecosistema (eso que controla lo que aquí llamamos SAD).
Los homínidos antiguos, nuestros antepasados recientes , que se desgajaron de la rama evolutiva simiesca, no eran demasiado inteligentes, por lo que su comportamiento era muy diferente (socialmente) al de los grupos sociales de humanos actuales.
Los genes , llamados aquí sociales, no tenían intensidad suficiente, para marcar un tipo de comportamiento, más allá de asegurar su solidaridad de especie , para buscar alimento y defenderse. Y aún así, una solidaridad muy parcial, ya que ,más allá de la tribu ,cualquier ser humano era considerado un enemigo, igual o peor, que las fieras que los atacaban a menudo. Faltaba aún mucha madurez racional y emocional, como especie.
La sociogenética no estudia la evolución humana, en general, sino que se centra en como ha evolucionado el comportamiento de esa especie humana, incidiendo mucho en como se origina ese tipo de comportamiento social. Relacionándolo en todo momento con su origen biológico (individual y social). Especialmente en sus numerosas contradicciones.
Así que nuestra meta está en el conocimiento, eso que tanto nos liga inicialmente al dilema básico de mirar y ver…
No queremos saber tanto el porqué y el cómo evolucionamos… nos interesa mucho más saber el motivo, la sinrazón, de por qué no evolucionamos (somos tan mediocres) y, especialmente, el mecanismo que nos impide evolucionar de forma natural y libre.
Y normalmente se ha tomado como un acto para conseguir la gloria en una batalla, un avance social, incluso evolutivo individual y socialmente, al hacerlo coincidir con el salto de la adolescencia a la adultez… nunca se ha considerado como un cáncer social.
En qué cabeza de integrante tribal, podría caber la idea cartesiana de que su comportamiento se parece más al de un animal irracional que al de un ser humano, medianamente evolucionado?
¿Y a qué estudioso de tal tipo de comportamiento, recién salido de la universidad sobre todo, le hubiera pasado por la mente algo parecido a esa idea?
Leamos algo sobre la antropología, para notar que sus análisis estaban/están muy lejos de conectar, dinámicamente, elementos de sociología y genética. Aclarando, por ejemplo, el aspecto de control que tiene cualquier Ceremonia de Iniciación en la adolescencia, para controlar su carácter genético de regenerador social. Consiguiendo, por la contra, una integración social del adolescente en la maquinaria adulta (SAD).
De hecho, sobre la antropología biológica, dice estas cosas la Wikipedia… Y como orientación bien nos vale.
Y tanto hablamos del adn social, que ya es hora de que concretemos un repaso de tal concepto… Porque el adn social negativo, su variante perniciosa, es como un cáncer que no se ve… o que no se quiere ver, aunque a veces ya sobresale por la piel del canceroso.
Y no tiene nada que ver con el adn social positivo, ya que este solo supone el reforzamiento de los genes biológicos. Mientras que el negativo supone el apantallamiento (borrado temporal, puede decirse) de esos mismos genes. Se trata, entonces, de un cáncer social. De esas enfermedades sociales, que solo puede descubrir sus causas un análisis sociogenético de la población infectada. Porque no llega con analizar sociológicamente sus efectos sociales (el marxismo tiene instrumental para eso… algo oxidado eso sí). Ni tampoco nos vale su posible origen psicológico, para profundizar en como incide en el comportamiento humano.
Pero podemos aprovechar el proceso de injerto, que ha practicado la SAD a lo largo de la historia… las diversas SAD que se fueron desarrollando según el tipo de adultos que tomaron el poder, en cada etapa histórica. Ya lo hemos visto en casos de grupos sociales muy determinados, podemos decir que muy concentrados y excesivamente fanatizados. Así que pasaremos al análisis en grupos más genéricos, menos concentrados geográficamente (como los palestinos o los sionistas israelíes)… tal como pueden ser las bandas callejeras o las corrientes de grupos humanos, que se quieren diferenciar simplemente por su vestimenta y costumbres, sean del lugar geográfico que sean.
Y es que tienen una característica común muy interesante : una banda callejera es como un resumen de toda la diversidad que puede darse en un conglomerado humano. Y, aunque empecemos hablando de las tribus «algo más primitivas», se trata de ver la característica elemental de este tipo de injerto social. Que, si bien es muy primitivo en su esencia, va sufriendo sofisticados cambios a lo largo de la historia. Aunque , en esencia, solo son secundarios.
En la imagen tenemos, por ejemplo, un tatuaje de una banda contemporánea (Salvatrucha), que nos lleva directamente a los fundamentos de una tribu africana lo más primitiva posible. Tan primitiva que sus integrantes se rigen más por características de animal irracional (como los primitivos), que al modo racional de un ser humano medianamente evolucionado. Pensemos, por un momento, que su origen se remonta a cuando los adultos decidieron construir una sociedad “adulta”. Una sociedad que, por ser adulta y no querer cambiarla, impidiera, precisamente, la regeneración social que toda cría humana porta en su ADN. Consideraciones epigenéticas aparte. Es como si quisieran congelar la evolución natural y social, que todo grupo humano, viviendo en un ecosistema naturoartificial, debe seguir.
Porque, al final, ¿para qué gastar munición, si el hambre puede acabar con ellos de forma total.
Saben perfectamente, para eso estudiaron en la universidad, que la cría humana es incapaz de sobrevivir sin un adulto que la proteja durante sus primeros años. O al menos alguna otra cría que sea adolescente y ya tenga nociones de supervivencia. O como mucho su instinto animal algo más maduro, para buscar salidas a la escasez.
Pero en el kibutz ha aprendido que es necesario controlar el pensamiento de las crías humanas, para que no puedan ejercer su capacidad biológica de regeneración social. Digamos que lo aprenden subliminalmente.
Y si ee vez de controlarlas, las elimina, ya tiene un prrblema futuro totalmente resuelto. Pura eficiencia genocida!!!
… para vivir de matar… con la puta excusa de que ellos son aún los perseguidos!!!
Pero se han perfeccionado tanto en el arte de esa defensa, que realmente es ataque, que son unos artistas del asesinaao individual y colectivo.
Además de ser unos artistas fabricando terroristas, para luego usarlos como chivo expiatorio en su respuesta terrorista (de estado). Así hicieron con Hamás, una obra creativa del Mosad, para que le hicieran frente armado a los palestinos del FLP.
Algo parecido a cuando la CIA armó a Osama bin Laden, para que combatiera en Afganistan a los rusos invasores. Y luego pasó lo que pasó.
Y los aficionados terroristas de 1946 pasaron a ser los megaprofesionales de 2025. Incapaces de evitar un ataque de Hamas a un kibutz (seguro que lo sabían), pero capaces de llevar a cabo el genocidio imparable y planificado del pueblo palestino.
Lo que hace Israel actualmente ya no es terrorismo «a secas», es una masacre continua tal, que solo puede tener un nombre GENOCIDIO.
Porque ya lo hizo EE.UU en Japón, pero allí «solo» fueron 2 bombas. Ahora son varios meses de destrucción, de todo tipo de vida… sea vegetal, animal o humana. Podemos comparar la Gaza actual con la Hiroshima postbomba.
ESTO es un genocidio muy a conciencia. A conciencia inhumana, pero muy bien planificado. Realmente se puede decir que es la antítesis perfecta de lo que nos cuentan en El Arte de la Guerra.
Y recordemos que la disculpa de esta fase (final?)del genocidio, fue un ataque del grupo terrorista Hamas, creado por Israel, sin que su Servicio de Inteligencia (Mosad), un especialista en vigilancia y cortafuegos, fuera capaz de preverlo.
No está de más tener un recuerdo para alguna ciudad europea que sufrió en la II GM un tipo de bombardeo injustificado de este tipo tan inhumano. Y por ambos bandos. El espíritu masacrador sionista no nació de la nada, o solo leyendo su Biblia. Lo mamaron con la inhumana práctica colonial europea.
Es terrorismo, puro y duro. Aunque, por ahora (1946)es un terrorismo de guerrilla, ya que era una minoría contra el Imperio Británico… que les había cedido el uso de un trozo del pastel palestino, pero lo querían TODO… aunque en principio no lo dijeran abiertamente.
Pero nada que ver con el terrorismo sionista actual, donde tenemos un estado, supermilitarizado, incluso con la bomba atómica, que invade y masacra un territorio que era libre, hasta ese momento, aunque solo fuera nominalmente, porque Israel ya lo mantenía bajo control militar, de una u otra forma.
Y es que «al pan pan, y al vino vino»… y hasta Jesucristo, si estuviera vivo, le diría que están cometiendo un genocidio como la copa de un pino.
Y la expulsión que pretenden hacer con el pueblo palestino es muy parecida a la expulsión que llevaron a cabo los llamados Reyes Católicos, con los judíos españoles, tan españoles como ellos mismos. Y no digamos ya a tenerlos como esclavos en el Egipto faraónico. Pero no dan aprendido de sus propios padecimientos.
Y no olvidemos la fecha… es 1946, no el siglo XV!!!
Atisbos 