Atisbos

Categoría: política

  • Para su trabajo SOCIAL más importante… «su» gen !!!

    Porque, dejando de lado esa faceta tan monstruosa de violadores de ovejas, podemos considerar una que parece menos mala. Ya que los curas practican el injerto de un gen social negativo, que otra cosa no es el bautismo.

    Que mucha gente puede considerar algo positivo. Que haya libertad de creencias es muy positivo. Pero resulta que aquí, manejando los mecanismos analíticos de la sociogenética, nos sale tremendamente negativo.

    Porque si algo está claro en la historia de las guerras que se han declarado, a lo largo y ancho del planeta, es que prácticamente todas ellas se basaban en creencias religiosas. Y en todas ellas los soldados iban bendecidos por las respectivas iglesias. Y, a veces, como pasó con el nazismo y un Papa. Pero, incluso con los romanos, podía ser primordial el carácter económico del conflicto bélico.

    El caso es que ,el hecho de estar bautizado, es como si llevaras marcado en la frente tu religión, y de tal forma en profundidad que te ayuda a sentir que los demás, los que no lleva marca o llevan otra, son diferentes a ti y, por lo tanto (una mecánica típica de un «pensar» religioso, de creyente, no de pensador) son enemigos automáticamente.

    Y lo peor es que si son enemigos, tu religión te dice, realmente te ordena, «hay que matarlos»!!! Aunque realmente eso no lo dice ninguna religión, eso solo son interpretaciones interesadas (el poder!!!) de sus belicosos profetas. Si eso no es un gen social, para nosotros muy negativo, ¿qué puede ser?

  • Y quizás disfrazado de CURA…

    Pero los hipis, como los docentes y los policías, no son los peores simuladores, aparte de que no todos ellos van disfrazados de ayudantes samaritanos… porque hay una variedad de personas, que son verdaderos vividores del cuento.

    Ellos se visten como pastores de sus ovejas, pero realmente son un lobo para ellas.

    Y sí, hablamos de los religiosos. Especialmente si se visten como tales , los llamados sacerdotes. Y da igual que se vistan de talares que de seglares, los llamados cristianos o satánicos fanáticos evangélicos son los peores.

    Porque ningún otro tipo de manipulador, de la mente humana, tiene esa desvergüenza de hacer todo lo contrario de lo que dice… al menos el profe, el poli o el hipi, trata de explicar un poco de matemáticas, de poner algo de orden a tu alrededor, o de mejorar la convivencia entre un grupo de amigos (por lo menos, al principio)…

    Pero el cura, puede llegar a mudar de ser el enviado de Cristo a ser el de Lucifer. Por ejemplo violando a las crías humanas, esas que se le entregaron para que las cuidara. Violador de sus ovejas. Y sí, demasiado tenebroso es el asunto de los abusos sexuales en las iglesias del planeta.

  • O disfrazado de LIBERTAD…

    Y hablando de límites y de adultos, tenemos que hablar de disfraces. Porque si bien en la infancia no se sabe aún disimular, el adulto ya puede hacerlo, si en su adolescencia «se dejó» injertar el gen social negativo del disimulo.

    Un infante no sabe mentir, pero lo aprende y muy rápido, gracias a los adultos que lo rodean. Entonces, ¿cómo el adulto controlador no va a aprovechar esa etapa, de perita en dulce, para, precisamente, favorecer su manipulación y hacerlo un buen mentiroso? Un perfeccionista si cabe…

    Y todo eso tendrá repercusiones en su conducta ¿o no?

    ¿Acaso el hacerse hipi te quitaba la tendencia a ser un adulto controlador?Sobre todo si eres macho. Es que rodearte de flores y proclamas pacifistas, ¿ya te hacía un enemigo del control social y te avergonzabas de él? Acaso eras tan ingenuo, como para creer (no pensar) que escapar del profe y del poli, te permitía escapar también del adulto que seguías siendo… vestido de flores e ideas pacifistas?

    O más bien mudabas el tipo de manipulación, para pasar de tener hijos adaptados a una sociedad urbana megacontrolada, a una sociedad rural falsamente pacífica y, sobre todo, falsamente no manipulada? Como adulto hipi, ¿cómo habrías conseguido deshacerte de tus genes sociales negativos (egoísmo, control, instintivismo… ), para así liberar de ellos a tus crías, en la educación que reciban? ¿Acaso basta, simplemente, con dejarlas libres por el bosque, para que se «educaran» solos, en una falsa libertad como si fueran animales irracionales? Y, para colmo, luego llegar a la casa hogar comunitaria y sufrir las irracionalidades que los adultos racionales iban dejando tras de sí. Ese enorme cáncer que es la incoherencia adulta. De la que bebían en la comuna, día sí y día también, especialmente con las manías y enfados de los adultos de la comuna.

  • Disfrazado de ORDEN…

    Pero si el personal docente manda (mal) en un centro escolar, dentro y fuera de las aulas, ¿quién se encarga de mandar por las calles, cuando ese alumnado sale de la escuela, de los institutos o colegios religiosos, incluso de la universidad?

    La vida humana está basada en una determinada organización social (sociedad) que se basa en el orden más estricto, de una organización natural que está biene contrrolada en la apráctica por la propia naturaleza… y cuando algún elemento de esa misma naturaleza se desmanda (incluso si es un terremoto o una glaciación), «rápidamente» lo reorganiza. Es, en el fondo, muy amiga del orden…

    ¿Entonces por qué se necesita un personal dedicado, precisamente,a mantener el orden social?

    ¿No será que el desorden es algo antinatural? Es un efecto social, que provine de una mala organización que se ha dado a la sociedad. Esa sociedad que ,ya dijimos ayer, está controlada por los adultos del planeta.

    Profesores por dentro (aulas y patios) y policía por fuera (calles y parques), en casa la familia… ¿no huele todo a una forma de controlar socialmente a las criaturas humanas, para que no hagan cosas que disgusten a los adultos? Sobre todo a los adultos con poder. ¿Y cómo ejercer ese control social? Una buena pregunta, ¿no?

  • Alguien tiene que MANDAR !!!

    Y no, no nos dejemos engañar, aunque a veces disfrutemos con ello.

    Los adultos son los únicos interesados en llevarle la contraria a la naturaleza (sea lo que eso sea), para evitar que la sociedad que han organizado, muchas veces en contra de los propios intereses de la humanidad, se vaya al garete.

    Tienen que impedir que las crías humanas hagan valer su gen biológico, que les marca la regeneración social, porque la naturaleza (sea lo que…) es sabia y sabe perfectamente que la indolencia del poder hará que los humanos, una vez llegados a adultos, se van dejando ir por la permanencia en un poder que corrompe (la dinámica de regeneración social)… y que, cuanto más absoluto es ese poder, más corrompe al ser humano.

    Y el poder lo tiene uno o muy pocos, pero son muchos los que lo tienen que sufrir. ¿Cómo hacer? Lo que no se pueda mandar directamente, se mandará mediante los delegados del poder establecido : en la imagen, un ejemplo claro, el profesorado.

    No puede haber mayor contradicción en el trabajo social de un ser humano, que practicar la domesticación allí donde se te encargó que practicaras su educación. Aunque eso ,de que se les encargó EDUCAR, no es tampoco del todo cierto. Porque al profesorado también se le manipuló, para que haga lo que le mandan hacer «de verdad» : manipular a su alumnado. Eso sí, convenciéndolos de que son educadores. Y, para más inri, se llaman planes de formación del profesorado, no lo olvidemos.

  • ¿Y quién pone los LÍMITES?

    Como los límites existen, queramos o no, ahora podemos hacernos la clásica pregunta de «¿Quién le pone el cascabel al gato?… e incluso derivar por procelosos mares, cual Odiseo volviendo a su Itaca… complicando la identidad del cascabel y del gato. Y todo para dar respuestas llenas de sabiduría y algodón, de burbujas varias, buscando responsables que no vienen a cuento… lo típico del chivo expiatorio en modo bíblico. Un estilo de respuesta típica de los adultos, para evitar dar explicaciones reales (adultas), a las preguntas curiosas de las crías humanas.

    Pero no, aquí, en este blog, los responsables están muy claros, aunque se trate en el día a día de oscurecer el panorama, para que no se les vea la cara. O bien la pongan con una gran sonrisa de inocentes!!!

    Son los adultos.

    Sí, son los llamados ADULTOS. En concreto, un tipo de adultos…

    Son esa panda de seres humanos, que ya dejaron su adolescencia por el camino de la vida y han decidido , contra viento y marea, joderle la vida a toda criatura humana que nazca después de ellos… porque ELLOS son los adultos y quieren perpetuarse en el poder. Y para eso es totalmente preciso «entrar por el aro social».

  • ¿Y tener la mitad de los padres?

    ¿Qué supone socialmente. Porque la naturaleza en esto nada tiene que decir…

    Es cierto que está prevista la existencia de padre y madre, porque ya dijimos, bien de veces, que a la naturaleza le gusta la diversidad… y dos sexos marcan mucha diversidad (natural). Pero la evolución es un procesos totalmente natural, que no tiene previsto fin alguno. Así que pueden ir apareciendo otras formas de hacer familia, que se vayan separando de la tradicional… sin que ello suponga retraso evolutivo alguno… por ejemplo, el trío de «madre gestante – con padre colaborador – y descendiente(s) propio(s)»…

    En principio parece muy normal la adopción, por parte de otros adultos, si la cría humana se queda sin padres biológicos… el reto es una simple cuestión de adaptarse.

    Lo que nunca puede ser es una mera cuestión ideológica. Que un grupo humano determinado, vaya cogiendo poder, y decida cuestionar lo tradicional (biológico en este caso), por simples ideas sociales de querer cambiar lo establecido. Viene a ser una exhibición de poder, como el robo de la charca que vimos en 2001, una odisea…

    Pero ya llegaremos a reflexionar sobre esos aspectos evolutivos (probables o no), como son los injertos sociales ligados al cambio de sexo, por ejemplo. Por ahora nos quedamos con un cosa muy clara : en las familias de un solo padre, no falta para nada «el otro». Como mucho se puede decir que habrá que completar algunas característica ligadas al otro sexo (sea madre o padre, el que falta). Pero si superamos la falta de padres biológicos, ¿qué impide solventar la falta de uno de los padres? Las amistades están para algo… y lo que sobran son padres maltratadores.

  • O, simplemente, haber nacido algo MÁS BAJO…

    Y luego están las limitaciones directamente sociales, que son un auténtico chiste, salvo para quien las sufre. Porque ser algo (o mucho) más bajo que otro ser humano, no puede ni llamarse limitación biológica. Son auténticas elaboraciones mentales (ideas regresivas) de la SAD, para que funcionen como genes sociales negativos. Recordemos que también los hay positivos, cuando responden a ideas progresistas.

    Son como toda anormalidad social, esa que sale de usar las matemáticas como si fueran conceptos cientifícos, que explican hechos meramente biológicos : tamaño medio, inteligencia media, atención media… cuando la realidad es lo que es, y nunca es ni será un conjunto de valores matemáticos.

    Porque el tamaño no importa. Como bien se dice para referirse al pene (científicamente).

    La capacidad operativa de un ser vivo, como la de cualquiera máquina es lo que lo hace valioso, sea para construir una mesa o sea para producir alguna sensación de placer.

    No es precisamente el tamaño físico lo que nos define como humanos, sino la capacidad de extender nuestra inteligencia hasta límites no conocidos. Y esa extensión imprescindible (evolutiva) nos lleva, entre otras cosas, a combatir todo aquello que impida la regeneración social, vestida de tradición o de modernidad (aparente)… recordemos el dicho del Gatopardo : cambiar todo, para que nada cambie.

  • Se pueden tener padres de DIFERENTE COLOR…

    El hecho de tener dos madres no puede ser una limitación natural, ya que la naturaleza solo ha determinado el emparejamiento sexual, para obtener las dos células que se van a fecundar. Y de hecho no marca, como normal, que sea un emparejamiento permanente. Ese aspecto limitativo ya es una obra humana.

    Pero la evolución ha permitido que la inteligencia humana descubriera formas de conseguir esa fecundación, sin usar el cauce natural de tener relaciones sexuales entre un hombre y una mujer. Ni, como hemos dicho, que deba ser siempre con la misma mujer. Hemos avanzado suficientemente, para que las ideas (científicas) del ser humano , en relación a la reproducción, se hayan ya solapado con las directrices naturales.

    Para algo nos dieron inteligencia.. ¿o acaso la tenemos de adorno (o solo para inventar armas de guerra y practicar «mejores» torturas)?

    Y si son dos padres de diferente color de piel, entonces ya estamos rozando el esperpento científico, si tratamos eso como un problema natural… cuando es absurdamente social.

    Y sí, este caso nos vale para observar un típico gen social negativo, que soportan muchas parejas en el mundo. con niños o sin niños… de un color o de otro… y hay que ver, lo bien que nos lo dejamos injertar en la mayoría de los casos. Es un acompañante perfecto para quedar bien añadido en la parte supremacista de un adn social negativo. Que, además, se puede ir madurando mentalmente sin que seamos muy conscientes de su gravedad… es algo que vamos tomando como un simple tic. No creemos que vayamos perdiendo empatía con los otros.Y, cuando nos queremos dar cuenta, somos simplemente supremacistas. Y, además, podemos ser muy simples… y muy muy cabrones!!! Porque todo se aprende, lo bueno y lo malo…

  • Puede haber DOS MADRES biológicas…

    Y hay más ejemplos… A veces , la limitación (posible!!!) no viene dentro de nosotros, sino que se va formando en nuestro exterior, en nuestro entorno vital.

    Podemos nacer ya con un letrero que va diciendo nuestra diferencia (con la mayoría). Que nacemos contra una norma social establecida. Por ejemplo, la norma de tener papá y mamá.

    Es lo tradicional, se dice, incluso «natural», tener padre y madre… pero, para nada, es «lo natural». Lo único natural (y por ahora, siglo XXI), es que seamos concebidos por la fecundación de un óvulo y de un espermatozoide. Pero la clonación humana está a la vuelta de la esquina. Eso sí, mucha mucha esquina (por lo difícil que debería ser doblarla).

    Pero dejemos los problemas futuros y atendamos a los presentes : ¿Por qué debe ser un estigma social, tener dos madres biológicas o dos padres biológicos?

    Es parecido al hecho de tener padres adoptivos… o vivir en una comuna hipi (no sectaria). Todo recién nacido tiene que tener las mismas garantías para poder crecer de forma natural y en total libertad. La limitaciones posibles, que se puedan tener al nacer, no deben coartar su libertad para madurar como un ser humano global.