Los homínidos antiguos, nuestros antepasados recientes , que se desgajaron de la rama evolutiva simiesca, no eran demasiado inteligentes, por lo que su comportamiento era muy diferente (socialmente) al de los grupos sociales de humanos actuales.
Los genes , llamados aquí sociales, no tenían intensidad suficiente, para marcar un tipo de comportamiento, más allá de asegurar su solidaridad de especie , para buscar alimento y defenderse. Y aún así, una solidaridad muy parcial, ya que ,más allá de la tribu ,cualquier ser humano era considerado un enemigo, igual o peor, que las fieras que los atacaban a menudo. Faltaba aún mucha madurez racional y emocional, como especie.
La sociogenética no estudia la evolución humana, en general, sino que se centra en como ha evolucionado el comportamiento de esa especie humana, incidiendo mucho en como se origina ese tipo de comportamiento social. Relacionándolo en todo momento con su origen biológico (individual y social). Especialmente en sus numerosas contradicciones.
Así que nuestra meta está en el conocimiento, eso que tanto nos liga inicialmente al dilema básico de mirar y ver…
No queremos saber tanto el porqué y el cómo evolucionamos… nos interesa mucho más saber el motivo, la sinrazón, de por qué no evolucionamos (somos tan mediocres) y, especialmente, el mecanismo que nos impide evolucionar de forma natural y libre.
Y normalmente se ha tomado como un acto para conseguir la gloria en una batalla, un avance social, incluso evolutivo individual y socialmente, al hacerlo coincidir con el salto de la adolescencia a la adultez… nunca se ha considerado como un cáncer social.
En qué cabeza de integrante tribal, podría caber la idea cartesiana de que su comportamiento se parece más al de un animal irracional que al de un ser humano, medianamente evolucionado?
¿Y a qué estudioso de tal tipo de comportamiento, recién salido de la universidad sobre todo, le hubiera pasado por la mente algo parecido a esa idea?
Leamos algo sobre la antropología, para notar que sus análisis estaban/están muy lejos de conectar, dinámicamente, elementos de sociología y genética. Aclarando, por ejemplo, el aspecto de control que tiene cualquier Ceremonia de Iniciación en la adolescencia, para controlar su carácter genético de regenerador social. Consiguiendo, por la contra, una integración social del adolescente en la maquinaria adulta (SAD).
De hecho, sobre la antropología biológica, dice estas cosas la Wikipedia… Y como orientación bien nos vale.
Y tanto hablamos del adn social, que ya es hora de que concretemos un repaso de tal concepto… Porque el adn social negativo, su variante perniciosa, es como un cáncer que no se ve… o que no se quiere ver, aunque a veces ya sobresale por la piel del canceroso.
Y no tiene nada que ver con el adn social positivo, ya que este solo supone el reforzamiento de los genes biológicos. Mientras que el negativo supone el apantallamiento (borrado temporal, puede decirse) de esos mismos genes. Se trata, entonces, de un cáncer social. De esas enfermedades sociales, que solo puede descubrir sus causas un análisis sociogenético de la población infectada. Porque no llega con analizar sociológicamente sus efectos sociales (el marxismo tiene instrumental para eso… algo oxidado eso sí). Ni tampoco nos vale su posible origen psicológico, para profundizar en como incide en el comportamiento humano.
Pero podemos aprovechar el proceso de injerto, que ha practicado la SAD a lo largo de la historia… las diversas SAD que se fueron desarrollando según el tipo de adultos que tomaron el poder, en cada etapa histórica. Ya lo hemos visto en casos de grupos sociales muy determinados, podemos decir que muy concentrados y excesivamente fanatizados. Así que pasaremos al análisis en grupos más genéricos, menos concentrados geográficamente (como los palestinos o los sionistas israelíes)… tal como pueden ser las bandas callejeras o las corrientes de grupos humanos, que se quieren diferenciar simplemente por su vestimenta y costumbres, sean del lugar geográfico que sean.
Y es que tienen una característica común muy interesante : una banda callejera es como un resumen de toda la diversidad que puede darse en un conglomerado humano. Y, aunque empecemos hablando de las tribus «algo más primitivas», se trata de ver la característica elemental de este tipo de injerto social. Que, si bien es muy primitivo en su esencia, va sufriendo sofisticados cambios a lo largo de la historia. Aunque , en esencia, solo son secundarios.
En la imagen tenemos, por ejemplo, un tatuaje de una banda contemporánea (Salvatrucha), que nos lleva directamente a los fundamentos de una tribu africana lo más primitiva posible. Tan primitiva que sus integrantes se rigen más por características de animal irracional (como los primitivos), que al modo racional de un ser humano medianamente evolucionado. Pensemos, por un momento, que su origen se remonta a cuando los adultos decidieron construir una sociedad “adulta”. Una sociedad que, por ser adulta y no querer cambiarla, impidiera, precisamente, la regeneración social que toda cría humana porta en su ADN. Consideraciones epigenéticas aparte. Es como si quisieran congelar la evolución natural y social, que todo grupo humano, viviendo en un ecosistema naturoartificial, debe seguir.
Tomamos del gran Bergman un título suyo, para esta parte de las reflexiones sociogenéticas sobre el comportamiento humano, que estamos desarrollando en el blog… y que, ahora, toca hacerlas con la conducta del actual estado de Israel, aunque es más bien un comportamiento inhumano, el practicado con el genocidio que están cometiendo en Gaza… y que ya está empezando en Cisjordania, si el planeta no les para los pies a estos genocidas del siglo XXI.
Porque podíamos pasar casi de refilón poro este asunto, como suele hacer mucha gente, para no ser llamado antisemita. El colmo de la inmundicia intelectual, ya que los palestinos son tan semitas como los judíos. Ellos no tienen la culpa de que el nazismo no los topara en «su» Alemania en construcción, allá por el siglo XX.
Y es importante resaltar, para estas reflexiones, que estudiar la conducta del ser humana, de forma individual no suele ser muy fácil, ya que las condiciones sociales que lo marcan (ese injerto de genes sociales) suelen estar bien disimuladas, consciente o inconscientemente. Por ejemplo con las famosas y superarraigadas tradiciones… por lo que seguirle la pista suele ser trabajoso.
Pero en un conglomerado humano tan concentrado y tan necesitado de pegamento (algún día hablaremos de las bandas callejeras), por muy artificial que sea : el acoso de los demás (real o inventado), la puta tradición bíblica… se hace fácil seguirle la pista a los elementos que conforman ese injerto de las crías humana. Porque veremos que en vez de ser la renovación de los integrantes de ese conglomerado social, acaban siendo las piezas de la maquinaria que mantiene la opresión social. Así funciona ese ecosistema, que ahora vemos concentrado en un kibutz… representando el futuro de Israel (sionista).
Y no estamos negando que la persecución, sufrida por los judíos a lo largo de la historia sea un elemento real en la educación/domesticación sionista, solo denunciamos su abuso por parte de los adultos, que un día desembarcaron en Palestina, bajo la bandera británica… y decidieron desenterrar la Biblia Abrahámica, tal que un hacha de guerra, para atacar a los que ellos dicen ser sus enemigos. Solo estamos diciendo que ellos formaron la primera SAD del futuro estado de Israel. Y, por eso mismo, los estamos analizando con el instrumental sociogenético que tenemos a mano…
Es un contexto sociopolítico, dónde las salidas pacíficas se hacen imposibles.
Es un contexto donde los adultos han rizado el rizo de la manipulación mental, abortando toda posible salida del conflicto por vías diplomáticas. Solo cabe el enfrentamiento militar directo… o, como pasa en la Palestina ocupada en este 2025, un grupo armado terrorista contra un estado. Que presume de ser una democracia (con apartheid disimulado) y es una potencia militar de primer grado. Incluso teniendo la bomba atómica.
Así que, como veremos luego con el otro lado (el sionista), analicemos algunos aspectos del «futuro» palestino.
¿Qué puede hacer una cría humana, con un gen biológico renovador de la sociedad en su ADN, cuando se encuentra en un contexto que no solo le impide evolucionar como persona libre, como en las democracias occidentales (teóricamente), sino que le están masacrando diariamente, tratando de aniquilarlo como ser humano? Repetimos : ¿Qué hacer? (como bien decía Lenin, aunque luego la cagara en su respuesta).
Y, por eso, siempre decimos, que nos queda una última esperanza, a la hora de analizar el problema del apantallamiento genético.
Con esta entrada (y la anterior), hemos tenido en cuenta la conducta de un terrorista de Hamas (ayer) y la de un médico palestino de Gaza (hoy).
Ambos son un tipo de comportamiento posible, aunque, dada la situación de Gaza (en este 2025) solo uno de ellos es probable. Para ser más precisos, habría que decir que el segundo caso es totalmente imposible en estos días. Ya que bastante difícil es que exista alguien con vida adulta, para tener el segundo comportamiento. Ya dejamos bien claro, que la cría llena de rabia tiene más fácil hacerse terrorista que médica.
Porque, si se mantiene viva, es muy difícil que sigan existiendo universidades palestinas en Gaza. E incluso hospitales. Y, además, ¿por que motivo, ya no le podemos llamar razón, tiene que estudiar medicina, si lo que le pide el cuerpo (y en parte la mente, sobre todo su inteligencia emocional) es luchar como sea contra los genocidas?
Lo malo es que hay que estar vivo, aunque sea torturado, para que se pueda quitar el apantallamiento al gen biológico. Y eso es lo que provoca los genocidios, más o menos planificados, ya que, así, no quedan seres humanos, sobre todo crías, para que se regenere la sociedad adulta dominante.
Ayer hablamos del problema grave que tienen las crías humanas palestinas, a la hora de transformar su rabia acumulada en un acto de liberación. Toda la potencia de la rabia se hace acto disidente, pero puede ser pacífico o violento.
Y algo parecido pasa con la cría humana israelí.
En el caso palestino le queda optar por una salida violenta, la más fácil, haciéndose el típico terrorista islámico. Sea del grupo que sea.
Para eso ha mamado gen social negativo a tope… que le hace mudar empatía en antipatía, que su solidaridad humana biológica se convierta en una parodia de solidaridad exclusiva para los de su religión, su raza, o «lo que sea» (mismo un equipo de fútbol o rugby)… haciendo que la mente humana quede reducida a un reducto de frases hechas, de lemas bélicopatrióticos… ya ni ideas se pueden llamar, son bolsas de rabia acumulada como odio al otro, que hacen buscar siempre al culpable en el otro (nunca en el propio bando)… en fin, es poseer un adn social negativo, que impide otra opción que escoger las armas y tratar de vengarse, aunque se extrapole la venganza con seres humanos totalmente inocentes.
En este caso la sociogenética poco puede decir de nuevo, que ya no se sepa por otras ciencias, pero sí puede aproximarse mejor una posible solución de los grandes problemas que provoca este tipo de comportamiento. Porque, como decimos siempre, el gen social negativo apantalla al gen biológico, pero no lo puede eliminar.
Porque no se nace disidente, el disidente es un producto de los adultos que controlan la sociedad (SAD).
Es el Poder Establecido quien fabrica los disidentes, contra ese mismo Poder. Si el Poder no fuera tirano, entonces no se necesitaría defenderse uno de él, haciéndose un disidente.
Y que luego el disidente lo haga con medios más o menos violentos, también es producto de la represión que ejerce ese Poder sobre los disidentes (que ya suelen ser muchos, llegado determinado momento).
En terrorismo tampoco viene marcado en el ADN como una capacidad natural para defenderse. Si los animales irracionales intentan causar males mínimos cuando pelean, cómo van querer causar mucho más mal (incluso un genocidio) los seres humanos, que tienen (debían) el instinto animal atrofiado.
La inteligencia humana hace que la disidencia se realice por medios lo más pacíficos posibles. Pero si el Poder Establecido (la SAD) solo sabe reprimir violentamente, entonces es cuando genera a los terroristas. No hay más que ver lo que sucede en Gaza, desde que usaron (y abusaron) la excusa de un ataque terrorista, al final del 2024, por parte de un grupo armado palestino. No fue precisamente inteligencia humana lo que allí se usó (por ambas partes).
Porque el sovietismo, eso que muchos denominan comunismo soviético, era un movimiento social que quería liberar al mundo, del dominio capitalista (burgués), dándole la vanguardia de la revolución al proletariado. Pero acabó siendo un ejemplo de convertir la palabra libertad en un concepto prostituido totalmente, vacío de contenido real, para convertirla en la representación abstracta de un estado dictatorial. Y fuertemente imperialista.
Se transformó en todo lo que decían combatir… pero, en mucho peor.
Y ya lo resume esa frase, que dicen dijo Lenin : LIBERTAD PARA QUÉ?
La esencia genética del ser humano (ser libre), convertida en un apéndice mental, totalmente secundario. Ya antes Lenin la cagó y muy mucho, con su añadido especial al marxismo (dictadura del proletariado). Un gen social negativo de primer orden. Que luego viajó, por ejemplo, a la isla de Cuba, para infectar a las crías humanas cubanas, tras su revolución castrista.
Porque el peor uniforme se lleva bien metidito dentro de la mente. No se trata de vestir el cuerpo de azul o de rosa, se trata de vestir la mente.
Se injerta una forma de pensar que acaba con la inocencia infantil, para sustituirla por una forma de pensar adulta (viejuna), que va a tapar cualquier atisbo que tu mente tenga de capacidad regeneradora. Va a evitar que aflore cualquier capacidad de empatía y solidaridad… todo lo más humano que viene escrito en tu ADN. Porque te convencerá de que la solidaridad solo la puedes manifestar con aquellos que la SAD te permite tener como amigos, los demás son «tus» enemigos.
Es una forma de pensar que favorece la homogeneidad de pensamiento, ya que se trata de que todo el mundo piense igual. NO admite la disidencia, ni siquiera cuando es un mero conglomerado de ideas.
Es todo lo contrario del pensamiento crítico que aquí estamos defendiendo, desde que empezamos el blog : mirar/ver libremente, pensar libremente, actuar libremente… Así de sencillo (y de complicado)!!!
No podemos dejar de leer a nuestros amigos Descartes, Spinoza, Kant… todos los que propugnan una forma de pensar (pensamiento crítico) que favorezca esa disposición genética de la cría humana : regenerar la sociedad adulta en sus detalles anquilosados.
Atisbos 