¿Y tener la mitad de los padres?

¿Qué supone socialmente. Porque la naturaleza en esto nada tiene que decir…

Es cierto que está prevista la existencia de padre y madre, porque ya dijimos, bien de veces, que a la naturaleza le gusta la diversidad… y dos sexos marcan mucha diversidad (natural). Pero la evolución es un procesos totalmente natural, que no tiene previsto fin alguno. Así que pueden ir apareciendo otras formas de hacer familia, que se vayan separando de la tradicional… sin que ello suponga retraso evolutivo alguno… por ejemplo, el trío de «madre gestante – con padre colaborador – y descendiente(s) propio(s)»…

En principio parece muy normal la adopción, por parte de otros adultos, si la cría humana se queda sin padres biológicos… el reto es una simple cuestión de adaptarse.

Lo que nunca puede ser es una mera cuestión ideológica. Que un grupo humano determinado, vaya cogiendo poder, y decida cuestionar lo tradicional (biológico en este caso), por simples ideas sociales de querer cambiar lo establecido. Viene a ser una exhibición de poder, como el robo de la charca que vimos en 2001, una odisea…

Pero ya llegaremos a reflexionar sobre esos aspectos evolutivos (probables o no), como son los injertos sociales ligados al cambio de sexo, por ejemplo. Por ahora nos quedamos con un cosa muy clara : en las familias de un solo padre, no falta para nada «el otro». Como mucho se puede decir que habrá que completar algunas característica ligadas al otro sexo (sea madre o padre, el que falta). Pero si superamos la falta de padres biológicos, ¿qué impide solventar la falta de uno de los padres? Las amistades están para algo… y lo que sobran son padres maltratadores.