Atisbos

Un blog de Sociogenética

  • Una vez nacidos…

    … nos tienen que limpiar…

    … porque es lo que hacen los mamíferos. Ver aquí la secuencia del niño salvaje.

    La necesidad de asearse es una combinación de gen natural (ADN), para evitar infecciones, y un gen social, que nos deben inducir los adultos, una vez nacidos. Ya que nuestra capacidad de adaptación a diferentes medios se vería comprometida y ahí es donde la experiencia de los adultos (no maltratadores) nos puede simplificar mucho el camino. No tener que pasar por infecciones evitables. Y, por eso, las vacunas, digan lo que digan los desneuronados parciales, son muy necesarias. Otra cosa es que la medicina de los adultos prefiera más ganar (money)que curar.

    Pero para eso está la capacidad regeneradora de las crías humanas. Para mejorar aquello que los adultos fueron dejando estropear. Por vagancia o por el interés oculto de mantenerse en el poder.

    Así que, vivir en suciedad no tiene nada de rebeldía antisistema, salvo que se confunda rebeldía social con vivir propenso a ser un mediocre ser humano. Al sistema establecido se le combate estando muy limpio, tanto de cuerpo como, sobre todo, de mente. Y así al limpiarnos, por cierto, se puede observar el tipo de aparato reproductor que tiene toda cría humana. Y consultar diversas fuentes, para saber de que se quiere hablar.

    Que no empiecen a instalarse los estereotipos negativos, usados como positivos, ¡ya nada más nacer! Por ejemplo, que ir sucio y roto mola cantidad y supone ser un humano liberado. O negando que hay dos tipos de crías humanas, en esencia : las que tienen pito y las que tienen vagina. O al revés. Porque no vale decir «con» y «sin» al modo freudiano, como si el hecho de no tener pito fuera una carencia genética.Y, por otro lado, el hermafroditismo, mientras no se demuestre lo contrario, es una anomalía genética, sin mucha solución de continuidad.Así que todo lo demás (siglo XXI), por ahora, es simple y pura Biblia Queer.

  • Porque todo lo que nace, en una sociedad patriarcal…

    … es propiedad del macho.

    Y ya antes de nacer!!!

    Si, decidme por enésima vez que exagero. Decidme que no tengo datos para argumentar este tipo de afirmaciones. Cuando solo hay que mirar (vaya salió este verbo maldito!) alrededor y ver (otro verbo más maldito aun!!). Porque ni es importante diferenciar el mirar del ver, ni, sobre todo, es importante comprender la extrema complejidad que tiene el fenómeno de VER. Dicen los «sabios» oficiales.

    ¿Para qué el esfuerzo que se necesita hacer en la adolescencia, ya iniciada la preadolescencia, para empezar a construir los filtros propios necesarios, que te impidan caer en los estereotipos sociales más comunes : los genes sociales que te van a ir obcecando la vista, haciendo que tu mirada siempre se dirija hacia donde manda el poder establecido.

    Ni más ni menos. ¡Y el feto sin enterarse!

    De esto tratamos aquí. En un pequeño campo de libertad, de pensar críticamente, al que llamamos sociogenética. Tratando de reflexionar sobre el papel que, los llamados (aquí) genes sociales, hacen en tu mente. Edificando eso que llamamos(aquí) adn social negativo, el tachador/reescribidor de nuestro ADN natural y libre.

  • Y, si eres madre, tu obligación es…

    … darle hijos a tu hombre…

    … aunque no se llame Espartaco!!!

    Porque al menos Espartaco puede morir más tranquilo al ver que su hija podrá intentar no ser esclava. Cosa no muy fácil, ya que las clases sociales están para lago. ¡Y los esclavos ni clase social son!

    Pero está claro que el papel materno no es darle hijos a Espartaco sino al César. A todos los césares, clásicos y ultra modernos, que fabrican las incesantes guerras, para defender su poder antes bien robado.

    Como al hablar de las mafias, que tienen a sus estimadísimas mujeres, en paños de algodón, únicamente para que sean cerdas reproductoras. Que les den los soldados necesarios, para mantener su poder. Contra «quien sea, aunque ese «quien», en algún tiempo, formara parte de la gran familia.

    Y es que la mujer tiene que ser invisible socialmente, salvo que el macho con poder la saque a la palestra, para venderla mejor.

  • Porque, si no eres madre…

    … pareces no valer para algo!!!

    Y, como decimos, si eres madre no se valora realmente tu aportación a la supervivencia de la especie. Acaba siendo como el trabajo del campesino; está ahí, pero… o como el de la criada, o incluso el del ama de casa, que viene a ser una tarea doméstica sin ningún valor, al menos para la sociedad machista dominante. Y de hecho, las crías humanas se acostumbran a despreciar también el trabajo doméstico de las madres. Eso viene siendo un gen social negativo muy importante.

    Ni siquiera somos capaces de valorar la extrema importancia que para Bambi tiene que le maten a la madre. Una pena que se quiera censurar en la película, en este nefasto siglo XXI (no mejor que el XX), aduciendo que los niños no están preparados para ver la muerte. ¿Y cuándo estarán preparados? Sobre todo, si los tenemos entre algodones, para que «no sufran».

    Cuando soportar el sufrimiento es una capacidad genética fundamental, para precisamente adaptarse mejor al medio natural y artificial. Es decir al medio social de nuestro ecosistema.

    Y estas ganas de censurar son más irracionales, cuando todos vemos la masacre diaria que se produce en las guerras. Cuando se rebaja la capacidad de supervivencia del enemigo, atacando directamente a las madres con sus hijos. Algo muy actual, si observamos el destrozo continuo de la población de Gaza, que está haciendo el sionismo israelí. Y que NO es precisamente una película de dibujos animados!!! Eso no se quiere censurar (o no se nota)…

  • Porque la mujer en la Biblia Cristiana,…

    … tal como Eva y María, es simplemente olvidada…

    … como si tuvieran una importancia secundaria. Con ellas empieza el proceso social de invisibilización machista de la mujer.

    Cuando una es la madre (bíblica) de la humanidad y la otra del ser humano que la viene a salvar (de sus pecados). Pero una quedó como la primera pecadora. Y la otra como un mero receptáculo para concebir al Mesías.

    Pero ambas juegan un papel decisivo, ya que Eva introduce el conocimiento en la mente humana, mientras la otra presta su útero y sus cuidados, incluso una vez muerto Jesús, para salvarnos en un Juicio Final.

    Pero al final es Caín el que determina nuestro destino y una paloma el de nuestro Salvador. ¡Ellos se llevan la fama!

    Esperemos que al menos la paloma no fuera también macho, para darle algo de cancha al género femenino. Aunque fuera en modo colombino.

  • ¿O acaso el machismo es…

    … algún tipo de cuento chino?

    Acaso no existe un estereotipo en la mente humana, del macho y suponemos que de la hembra homosexual, que representa el ideal de figura femenina?

    Y, que, como dijimos ayer, se basa en el modelo de estatua griega, que nos ha regalado la cultura clásica griega y romana.

    Porque hasta el Drogo, de Juego de Truenos, de una cultura más bien «caballuna», se pirró por ese estilo griego de la Daenerys de la Tormenta.

    No nos engañemos, en el imaginario colectivo humano sigue primando esa figura tan «bien proporcionada». Son miles de años consumiendo el mismo modelo. Por lo que viene a ser un gen social tremendamente efectivo.

    Y que, en este caso ni es positivo ni negativo, tendrá una incidencia u otra en función de como actúa sobre nuestro sistema mental, a la hora de tomar decisiones. Entonces. es cuando puede actuar poistiva ao nagetivamenete, en función de como provoque reacciones positivas o negativas en nuestra relación con las hembras que se crucen en nuestro camino.

  • O, puestos a darte valor, te convierten…

    … en una estatua de sal.

    O de mármol de Carrara. Diseñada por el mayor artista, normalmente macho, que tenga esa determinada época. Pero, no lo olvidemos, el Renacimiento fue la recuperación de la figura humana, pero, básicamente, la masculina. Así que poco se avanzó, desde que le pasó lo que le pasó a la mujer de Lot.

    La mujer seguía siendo un apéndice. Como mucho la madre de Jesús. Lo mismo que María Magdalena, era un elemento importante en la parábola de Cristo sobre «tirar la primera piedra».

    El ideal de mujer griega seguía en el Nº 1, hasta que un tal Rubens le dio alguna vuelta. Pero, en esencia, la sociedad civilizada, seguía con el modelo griego, por mucho que pudiera soltarse en modo pornográfico, o estético felliniano, con cualquier tipo de mujer.

    No olvidemos que hay machos capaces de violar a mujeres con cierta deficiencia, física o psíquica. Y a ancianas.

    El macho humano no solo deriva en tendencias sádicas y masoquistas. Es muy amigo de saltarse todos los límites, que la conciencia humana se debe marcar como imposibles de saltar.

  • Y cuando lo eres, te hacen ser…

    … una simple factoría!!!

    Serás la fábrica perfecta, para que la especie humana siga teniendo descendencia.

    Y llamarte máquina puede parecer un exceso expresivo, pero que se lo pregunten esos empresarios que le dan más valor a su empresa que a su familia. Por mucho que digan, como en la mafia, que la familia lo es todo. Pero que se lo pregunten a Fredo!!!

    Y la mujer de la familia mafiosa no es más que la fábrica para producir hijos mafiosos.

    Y, como en las monarquías, los hijos son preferidos a las hijas. Aunque estas no dejan de ser útiles, para establecer alianzas estratégicas entre las familias mafiosas.

    Por lo demás, el recipiente productor (humano, pero menos), resulta secundario, a la hora de establecer prioridades logísticas. Y sí, ¡llamadme exagerado!

  • Porque ser mujer y madre, tiene que ver…

    … con un modo de esclavitud…

    … aunque el patriarcado lo haya bendecido como algo natural e, incluso, grandioso.

    Ya lo era con la aristocracia, sobre todo para usar el matrimonio regio como reproducción de un sistema de producción social : nobles y siervos.

    Pero la burguesía, triunfante en la Revolución Francesa (eso sí muy ilustrada), fue capaz de crear un sistema de producción social, dónde la nobleza no tenía sentido, por ser improductiva básicamente. Ella pasaba a ocupar la cima de la pirámide social.

    Pero era fundamental que la mujer solo ocupara el segmento social de reproducir la descendencia de esa burguesía. Nada más (y nada menos!). De hecho estaría muy mal visto que las burguesas trataran de producir cualquier otra mercancía, aunque solo fuera cultural.

    Y por eso podemos decir que, como sucedió con los esclavos en USA, pasaron las mujeres, de ser esclavas en todas partes, a ser esclavas en las casas de los burgueses. O de los trabajadores a sueldo que tenían eses burgueses. El burgués era el amo del trabajador y el trabajador se tenía que conformar con ser el amo de su casa. ¡Qué, en general, ni «su» casa era!

  • Porque lo de la mujer es un tema de maltrato…

    … que viene de muy antiguo!!!

    Desde la prehistoria del ser humano. Y es para dar de comer aparte, por lo complejo y lo mal visto que está (hablar de ello), por parte de la sociedad adulta machista.

    Es decir, es para hacer reflexiones muy seguidas y muy muy profundas. Porque el machismo explícito solo es la punta del iceberg de un síndrome del machismo clandestino, que tiene comida la mente de muchos terrestres, sean machos o hembras.

    Y mostrar el resto del iceberg, es como sacar del centro de la Tierra una porción de su magma, para que nos despierte realmente el dolor de su quemadura.

    No están los machos por sufrir quemaduras de realidad. Como tampoco están muchas hembras, que padecen el SEMC y no quieren mirar para dónde, el problema del machismo, peor se manifiesta. Incluso cuando mata.

    ¿Cómo hacer para que quieran abrir los ojos?