Atisbos

Un blog de Sociogenética

  • O puede ser una cruel amputación…

    … que deja a la hembra humana, sin un órgano fundamental para su función vital de relación. La cambia corporalmente, al despojarla de su sexualidad (la parte básica), pero, aún mucho peor, le destroza su sexualidad mental. Aquí tampoco hay disimulo, lo que hay es maltrato.

    La convierte en una eunuca… y todo basado en una asquerosa tradición, es decir, un determinado adn social negativo, totalmente feminicida.

    Y , si comparamos con el proceso de intervención «homólogo» masculino, podemos calibrar muy bien el profundo toque machista de esta mutilación ejercida sobre el cuerpo de la mujer. Más machista aún si consideramos que la violencia es ejercida por mujeres (adultas) sobre otras mujeres (crías). El colmo del machismo… y un claro ejemplo del Síndrome de Estocolmo Machista Clandestino, que sufre la mujer y que tanto denunciamos en el blog.

    En este caso no existe la excusa de la limpieza…y además, se está ejerciendo una violencia mutiladora, la extirpación de un órgano sexual, para evitar que la mujer pueda ejercer su capacidad genética (biológica) de sentir placer, cuando tiene relaciones sexuales. La convierten en una especie de máquina, para quedar embarazada, sin que pueda disfrutar del acto sexual, de una forma plena.

    Lo que convierte a toda relación sexual entre hombre y mujer en un acto de violación, sea con bendición eclesiástica o sin ella. Y hace que la hembra sufra (no viva) el acto sexual, como si fuera un simple agujero inerte.

  • Y puede ser una mejora corporal…

    En este caso no es tanto un acto de disimulo, como una acción que puede mejorar el estado corporal, e incluso mental, del macho.

    Tener la cabeza del pene cubierta por una piel, que parece protegerla, no es un avance evolutivo precisamente. Responde a una sobreprotección espontánea de algo que debe estar totalmente al aire, por dos grandes razones.

    Una es la limpieza, ya que tapar el glande solo sirve para acumular basura dentro de la «capota» (prepucio). Que ese pueda ser el motivo para que determinadas culturas practiquen la circuncisión, «nos lo podemos pensar».

    Otra es el uso, como elemento básico en la relación sexual entre el hombre y la mujer. Si el pene no se descabeza bien en el acto sexual, es bastante lógico que la fricción con la vagina provoque una eyaculación más o menos precoz… favoreciendo que la hembra pueda quedar embarazada, pero «a dos velas» en cuanto a sentir el goce de sus (im)posibles orgasmos.

    Así que limpieza y retraso de la eyaculación, parecen dos causas probables para considerar la circuncisión, como algo beneficioso, tanto para el macho como para la hembra. Incluso cuando se debe hacer con el simple corte de la telilla (frenillo),que une el prepucio al tronco del pene (fimosis leve). Se consigue así una clara mejora en algo tan básico como es la reproducción sexual humana.

  • El ARTE del DISIMULO

    Llegados a este punto, no resulta difícil comprobar que no se necesita pasar por una Escuela de Interpretación, para ser grandes y profundos actores (disimuladores). Aunque se practique de forma inconsciente. Nos disfrazamos para hacer el mal… y cuánto mayor este sea, mejor nos disfrazamos. Los grandes asesinos deben intentar no ser descubiertos.

    Y por eso en las tribus primitivas pensaron que debían ir tapados, en las ceremonias de todo tipo. Para despersonalizar a los miembros de la tribu que iban a participar en ellas. Y cuánto más negativas fueran esas ceremonias, más tapados se ponían. Sobre todo en los sacrificios… había que sentirse limpio de lo malo que se iba a hacer, además de creer que era bueno, pareciendo que «no éramos nosotros». Empezábamos a necesitar de otros YOS, que ocuparan en la mente la función de «los malos». Y tenían que ser más intensos que el típico amigo imaginario de la infancia.

    Con el tiempo se fue perdiendo la vergüenza de que nos vieran y ya se podía matar o mutilar a quien fuera, con la cara al descubierto. Habíamos madurado, aunque fuera parcialmente. Así llegamos a los asesinos actuales, que inundan las urbes modernas y practican su oficio como auténticos profesionales. Sean asesinos en serie o simples bandas callejeras (violentas). Aunque sigue manteniéndose un cierto disimulo, como ritual, cuando se hacen pasar por fontaneros o agentes de correos. Eso cuando son asesinos en serie, porque los integrantes de bandas, prefieren mejor el estilo tribal «al descubierto» de antaño, o el de un futuro distópico.

    En eso de normalizar la violencia ritual moderna, la religión tuvo mucho que ver, ya que blanqueó prácticas de sacrificio y mutilación, como si fuera una tradición bendecida por sus dioses.

    Así tenemos ceremonias totalmente disimuladas religiosa y socialmente como la circuncisión y la ablación. Parecidas en cierto modo, pero, como siempre, totalmente diferentes en su fin. La ablación es una mutilación de la mujer, para impedir que goce de su sexualidad natural.

  • Una diferencia clave entre ADN y adn…

    Podemos simplificar diciendo que el ADN solo aporta genes negativos si la suerte no está de nuestro lado, y aún así la naturaleza lo intenta paliar (apantallamiento fenotípico).

    Pero el adn social es ambiguo. Si bien está diseñado por la naturaleza (cuando el proceso de maduración es natural y libre) para ser siempre positivo, aquí no cabe la mala suerte, para decidir si te injertan un gen social que sea positivo o que sea negativo… Porque existe una sociedad de adultos, que controla el ecosistema donde vas a nacer y vivir, ese conglomerado social al que aquí llamamos SAD, que tiene por objetivo principal seguir manteniendo el dominio social por parte de esos mimos adultos, u otros que les sucedan

    Y por ese motivo hablamos tanto del mecanismo que usa esta SAD, para impedir que actúe el gen biológico de la regeneración social. Así como su posterior refuerzo (social), para fortalecerlo con la maduración del adolescente que lo porta.

    Y por ese motivo ha inventado (la SAD) un gen social que, en vez de reforzar positivamente ese gen biológico (lo que sería natural), hace que se frene su actuación regeneradora, reforzando un efecto de pantalla (como el apantallamiento electrónico… o más potente) sobre ese gen biológico. De forma que no desaparece, no es borrado (lo cual puede ser de mucha ayuda en un futuro distópico), sino que queda apagado, tomando el mando la nueva norma que nos implanta el gen social negativo.

    En la imagen tenemos indicado, muy esquemático, un efecto positivo del ADN, favoreciendo la creación de un órgano sexual básico (clítoris), que será como el chip encargado de activar la capacidad mental (cerebro), para sentir el placer sexual y la consiguiente necesidad de su uso. Y lo normal sería que el adn social reforzara esa capacidad de goce (aprendiendo a mejorarlo), teniendo así un gen social positivo… pero también puede operar de otra forma (usar otro tipo de gen) y frenar totalmente esa capacidad, haciendo incluso (con el apoyo de otro gen negativo), que se mutile a la hembra que lo posee… Y convirtiendo en un calvario (pecado) el goce natural de tal órgano sexual, en caso de no amputarlo… ese es el gen social negativo injertado en la mente de los adultos, desde que son crías humanas adolescentes.!!!

  • Modo de operar de un gen social…

    Los genes naturales o biológicos solo tienen un tipo de incidencia, ya que el hecho de ser positiva o negativa no es algo que podamos decidir. Aunque a veces lo parezca, la naturaleza no está predeterminada, es profundamente aleatoria.

    Así que te puede tocar el número normal de cromosomas o tocar el tener uno más… y, como eso, otras variantes de lo que podemos llamar genes biológicos negativos… para eso la naturaleza inventó la diversidad sexual. De forma que se podía remendar el roto, del gen traído por mamá, con un gen fenotípico positivo, traído por papá, de forma que «se tapara» el gen negativo. Lo que no evita que le pueda llegar a otro descendiente posterior, debido a que el gen genotípico sigue estando en el ADN del hijo… La ruleta sigue funcionando… pero, el que quiera una seguridad al 100%, que use una pistola bien cargada.

    En el ejemplo de la imagen tenemos la posibilidad de que la madre no quiera dar de mamar, por la influencia social, lo cual no es muy negativo, ya que se inventó el biberón para eso.

    Pero…

    ¿Qué sucede si la madre lo hace por pereza, para no estar sujeta al acto de amamantar, cuando se sabe que la leche materna es mucho mejor que la artificial? ¿Cómo valorar a esa madre, que no lo hace por necesidad (no tener leche por ejemplo)? Porque si lo hace por necesidad, la variante del biberón es una versión positiva del acto maternal de amamantar. Pero, si lo hace por pereza, podemos decir que es una variante negativa para ese mismo acto… Y, en este caso , es cuando estamos ante un gen social negativo. Siendo el primer caso una variante positiva, si se refuerza el mamar como acto de mejorar la maduración, física y mental, de tu hijo. Ya que no solo es una actividad nutricional, sino que lo es también afectiva… y de las primeras, no lo olvidemos, que va a recibir la cría humana recién nacida. Sobre todo después del golpe en el culo (que aún no está prohibido).

  • Algo más que un apunte…

    Algunas ideas (cartesianas) fuimos dando hasta ahora sobre lo que son los genes sociales, positivos y negativos. Estamos a punto de comentar algo sobre el adn social que forma la conjunción de tales genes sociales.

    Estas son ideas cartesianas, sacadas de un razonamiento lógico y crítico, típicamente cartesiano.

    No son ideas sacadas del pensamiento no científico, hechas fuera de la realidad que nos rodea y que tratamos de investigar. Lo que podemos llamar creencias, sean religiosas o seglares.

    El ADN biológico es un entramado de características físicas y mentales, que conforman la persona (cuerpo) del ser humano, así como su personalidad. Definen su forma de ser, y por lo tanto, determinan su comportamiento. Su conducta, como homo sapiens, en la versión actual en la que estamos.

    El adn social es el conjunto de los genes sociales, positivos o negativos, que la mente humana fue adquiriendo, a través de lo que aquí llamamos el injerto social (por parte de la SAD). Y no tiene nada que ver con el ADN, salvo en la «lucha» constante que llevan a cabo, a lo largo de la vida de ese ser humano.

  • Un tercer apunte…

    Y observando lo que dice otra fuente diferente de la Wikipedia, nos topamos con la esencia de este tipo de estudios : la evolución humana, a partir de formas de vida anteriores… nada importante para nosotros, por la simple razón de que no tenían inteligencia suficiente (no nos valen ni los delfines ni los chimpancés)… ellos se mueven por mero instinto, por muy ayudados que estén, en algunas funciones vitales, de una mínima inteligencia.

    Pero esa inteligencia no les descubre algo fundamental para nosotros : ¿cómo hacer que otro ser humano quede a nuestra merced, tal que esclavo…y, además, sea capaz de asumir ese estado sin libertad como totalmente natural? Algo muy típico de las dictaduras políticas actuales.

    Ese es nuestro quid…

    ¿Cómo hemos evolucionado tan mal, para ser esclavizados y nos llegue a parecer algo natural? Y, para colmo, nos guste tanto esclavizar a otros, una vez que nos libera el poder que nos tiene oprimidos.

    ¿Cómo funciona nuestra mente, ESO que NO tienen nuestros primos tan monos, para perder la libertad sin tomar conciencia de que estamos dejando de ser un ser humano completo? Incluso siendo prehomo sapiens. Y sí, también, nos interesa mucho la evolución, Más, bien el frenado, que sufrimos como especie biológica, para no ser capaces de mantener un ritmo de evolución natural y libre.

  • Un segundo apunte…

    Aquí no intentamos hacer nada de lo que parece ser la materia de estudio de ciencias como la antropología biológica. Por ejemplo…

    O eso nos parece…

    La singularidad que nos interesa, tal que agujero negro no estudiado hasta ahora, es el comportamiento del individuo humano, cuando se ve sumergido, voluntaria o involuntariamente, en un entramado social… que, para colmo, debía ayudarlo a madurar libremente, pero que, en la más pura realidad, trata desesperadamente de mantenerlo cautivo (racional y emocionalmente).

    Empezando por el ya consabido objetivo genético (biológico) de ser, cuando cría humana, un regenerador de la organización social… quitando todo aquello que la hace agobiante y opresora…. caduca… especialmente en esa práctica anquilosada de las llamadas TRADICIONES.

    Ese ataque directo de la llamada tradición, es lo primero que encuentra como muro inamovible cualquier cría humana, que empiece a analizar su situación social en un determinado ecosistema (eso que controla lo que aquí llamamos SAD).

  • Un primer apunte…

    Los homínidos antiguos, nuestros antepasados recientes , que se desgajaron de la rama evolutiva simiesca, no eran demasiado inteligentes, por lo que su comportamiento era muy diferente (socialmente) al de los grupos sociales de humanos actuales.

    Los genes , llamados aquí sociales, no tenían intensidad suficiente, para marcar un tipo de comportamiento, más allá de asegurar su solidaridad de especie , para buscar alimento y defenderse. Y aún así, una solidaridad muy parcial, ya que ,más allá de la tribu ,cualquier ser humano era considerado un enemigo, igual o peor, que las fieras que los atacaban a menudo. Faltaba aún mucha madurez racional y emocional, como especie.

    La sociogenética no estudia la evolución humana, en general, sino que se centra en como ha evolucionado el comportamiento de esa especie humana, incidiendo mucho en como se origina ese tipo de comportamiento social. Relacionándolo en todo momento con su origen biológico (individual y social). Especialmente en sus numerosas contradicciones.

    Así que nuestra meta está en el conocimiento, eso que tanto nos liga inicialmente al dilema básico de mirar y ver…

    No queremos saber tanto el porqué y el cómo evolucionamos… nos interesa mucho más saber el motivo, la sinrazón, de por qué no evolucionamos (somos tan mediocres) y, especialmente, el mecanismo que nos impide evolucionar de forma natural y libre.

  • El ADN SOCIAL viene de muy antiguo !!!

    Y normalmente se ha tomado como un acto para conseguir la gloria en una batalla, un avance social, incluso evolutivo individual y socialmente, al hacerlo coincidir con el salto de la adolescencia a la adultez… nunca se ha considerado como un cáncer social.

    En qué cabeza de integrante tribal, podría caber la idea cartesiana de que su comportamiento se parece más al de un animal irracional que al de un ser humano, medianamente evolucionado?

    ¿Y a qué estudioso de tal tipo de comportamiento, recién salido de la universidad sobre todo, le hubiera pasado por la mente algo parecido a esa idea?

    Leamos algo sobre la antropología, para notar que sus análisis estaban/están muy lejos de conectar, dinámicamente, elementos de sociología y genética. Aclarando, por ejemplo, el aspecto de control que tiene cualquier Ceremonia de Iniciación en la adolescencia, para controlar su carácter genético de regenerador social. Consiguiendo, por la contra, una integración social del adolescente en la maquinaria adulta (SAD).

    De hecho, sobre la antropología biológica, dice estas cosas la Wikipedia… Y como orientación bien nos vale.