Atisbos

Etiqueta: contexto

  • ¿Qué dicen los estudiosos de la educación?

    Podemos partir de lo que estableció Piaget, aunque sus estudios puedan pecar de ser algo estáticos y asépticos, por no tener en cuenta, para nada, la posible intervención del medio/contexto, en esa evolución mental establecida. Parece como si los niños estuvieran solos en un espacio aislado (de otros humanos y de posibles cambios), y que todo depende de su maduración como individuo.

    Lógicamente, en su momento, las nociones de sociogenética ni estaban atisbándose. Aún tardaría algo en aflorar la importancia del medio.

    Aunque se tenía en cuenta que el adulto encargado de la enseñanza, de trasmitir conocimientos, ya era una influencia poderosa del medio social donde estudiaba la cría humana… y sí practicaba la norma de que la letra con sangre entra, no podemos decir que el niño o niña estuvieran aprendiendo sin la influencia decisiva (brutal) del medio escolar…

    Está claro que el medio siempre influyó, el problema era Piaget, que no lo quiso tener en cuenta… como si el problema del aprendizaje se diera entre algodones y música celestial (qué también es un medio).

    Y, por eso, alguien corrigió a Piaget.

  • Pero, sigamos con la chavalada…

    Efectivamente, volvamos a estudiar la ación de los sociogenes en la fase infantil dónde nos habíamos quedado : la segunda.

    Él chaval de la imagen no lo sabe, pero empieza otra fase de maduración…

    Y hasta ahora se estudió mucho esto de las diversas fases de maduración en las crías humanas (Piaget y Cía).

    Especialmente por lo tocante al proceso educativo… aunque se hizo poco hincapié, en que estas fases están muy relacionadas en duración, como estamos viendo, con el entorno dónde se diera esa educación/domesticación.

    Por ejemplo, nada tiene que ver el proceso de maduración de una cría humana , ubicada en una capital europea (no pobre), con el de una cría situada en el corazón del Sahel africano, o en medio y medio de la Selva Amazónica.

  • O el gran virus del… ADN SOCIAL NEGATIVO!!!

    Porque al final es solo cuestión de que maduremos natural y libremente o que la SAD nos haga madurar de forma artificial y oprimida. That is the question!

    ¿Qué son los prejuicios, decíamos ayer, sino una forma de llamarle a lo que aquí denominamos genes sociales negativos?

    Y decimos negativos, porque los genes sociales positivos, nunca serían valorados como negativos… no serían considerados prejuicios (ante el otro),serían consideradas cualidades humanas positivas (del otro).

    Aunque, si se hacen antes de conocer bien al otro… siguen siendo prejuicios (juicios hechos antes de)… pero, al ser positivos no tienen esa vestimenta de calificación negativa, que sí tienen los llamados prejuicios «a secas».

    Y volvemos a lo mismo : no creamos que somos tan diferentes, unos de otros. Nos unen más parecidos, que diferencias nos pueden separar. Porque todo dependerá del contexto donde nos toque actuar.

  • Y es que las emociones cuentan y, a veces,

    …determinan lo que vemos.

    Porque conviene siempre tener en cuenta lo siguiente : «ah, qué fácil es mirar (y a veces ni eso), pero que difícil es ver…». Y sí, somos muy pesados. Porque mirar flores es una cosa, pero mirar humanos es otra muy diferente. Sean bellos o considerados feos, los seres humanos tienen capacidades muy superiores a las que tienen las flores más complejas de un jardín. Y, por ese motivo, cuando son despreciadas, supone un tipo de maltrato muy superior al que puede sufrir cualquier flor.

    ¿Cómo podemos hacer para ver lo que no resulta fácil de ver? E incluso lo que no podemos ver, si nos falta una parte importante de información, sobre lo «visto».

    ¿Qué nos puede decir la imagen, si nunca hemos visto a un adolescente abatido? O, como mínimo, un adolescente lisa y llanamente. En este caso, ¿qué nos dice la capucha puesta, por ejemplo? O, ¿qué leemos en el hecho de estar sentado en el rincón de algún espacio «enladrillado»?

    Porque… ¿hasta qué punto queremos ver que nuestra hija se halla sumida en un pozo que, para colmo, puede ser de los que no tienen fondo? Y mucho peor si ese pozo, de alguna manera, lo hemos provocado nosotros. Y aunque el pozo se vista de seda (negra), y suponga poner un velo que te cubre la cara, porque dicen que un dios así lo manda.

    Por mucho que miremos «para esa esquina», ni veremos esquina, ni veremos depresión e, incluso, no querremos ver a nuestra hija, tapada por esa capucha «de camuflaje». Como tampoco queremos ver (algunos) la cara tapada de una mujer (o un hombre). Y es que ver, observar con la mayor calma posible, supone dejar fuera de uso el Gran Filtro de la Emociones… ya que nos va a perjudicar la visión de una determinada realidad… al contaminarla profusamente con datos muy intensos, que pueden ser muy reales, pero que nos impiden ser objetivos. Por ejemplo, cuando calificamos por igual, un velo que tapa la cabeza con un velo que tapa la cara. O un adolescente que va de incógnito, con un adolescente que va deprimido. El contexto es muy muy importante.