Atisbos

Etiqueta: propiedad

  • ¿Y qué te hace luchar contra el amo/tirano?

    Estamos en situación de propietario contra no propietario… ya no se trata de ser campesino o nómada, lo importante es tener o no propiedades. Porque si uno tiene varias vacas y otro ninguna, poco importa que hablemos de trabajar la tierra o andar con el ganado.

    Se han establecido dos clases sociales muy bien definidas : los que tienen y los que no tienen.

    Porque, a partir de ese momento histórico, los segundos van a depender de los primeros.

    Y también quedará marcada la segunda verdad, que acompaña a esta situación tan desigual: que los primeros no podrán vivir, y menos hacerse ricos, sin los segundos. Pero eso siempre lo negarán. Será un gen social negativo que tienen injertado en su mente todo depredador humano.

    Por eso Espartaco nos puede servir, para ilustrar la enorme diferencia entre ser esclavo o ser propietario de un esclavo.

  • ¿Cómo va construyendo su yo un explotador social?

    Es lógico que al construir el yo, en función del soporte material donde/con que estás viviendo, habrá resultados muy diferentes. Un yo pegado a la tierra (inamovible/agricultor) o un yo pegado al animal (movible/nómada).

    Y yendo más allá, podemos pensar en el “cómo” está viviendo el constructor del yo : por ejemplo, de esclavo.

    Un agricultor va a construir su yo en función de vivir apegado a la tierra. El nómada vive apegado a su ganado, la tierra es solo de paso. El esclavo tampoco puede vivir su yo como lo hará su amo (hombre libre).

    El animal transmite vida, creatividad, el terreno solo transmite soporte. Y aún solo con las plantas, la vida es mucho más pobre. Por un momento pensemos, en pleno Far West, en la viveza del vaquero y en la quietud del campesino. Los nativos usamericanos no cultivaban. Eran libres para nomadear.

    Y así cristalizaron dos tipos de cultura muy diferentes : la ideología estática del agricultor y la ideología dinámica del nómada. ¿En cuál de ellas fue cristalizando el concepto de propiedad privada?  En qué se diferencia, la formación del YO, en un explotador de un explotado?

  • Y vaya, sí, nos CLASIFICA !!!

    Y no hay que ser marxista, para asumir que existen las clases sociales.

    Aunque sí hay que ser un poco fanático, para enrocarse en una determinada forma de interpretar la teoría de Karl Marx, como si solo hubiera una interpretación posible. También en este tipo cosas funciona una versión del poder : el poder cultural.

    Porque la primera y más importante clasificación social es la que divide al género humano en dos clases (sociales) : la clase de los desposeídos y la clase de los poseedores, teniendo estos casi todo lo que les pertenece a los desposeídos.

    Porque ya lo hemos dicho muchas veces, ayer mismo lo dijimos, usando la imagen de «2001, una odisea»… donde un grupo de hombres mono armados se apoderan de una charca, desposeyendo de su uso libre. a otro grupo desarmado… que acabarán pagando una tasa por ele uso del agua que también era de ellos.

    Y también dijimos que todo este procesos del comportamiento humano, como generadores de una clasificación social y que está tan ligado al robo de la tierra, la lleva a cabo un grupo de agricultores, que instauran la propiedad privada, con lo que se hacen poderosos, ya que, al mismo tiempo, se genera una clase de gente sin tierra, que los deberán servir (los siervos de la gleba). Algo que se halla descrito, con apoyo del K. Follet, en esta página.

  • Y así el poder nos CLASIFICA…

    Como se intenta explicar, ayudados por Ken Follet, así como en la tan traída y llevada escena de la charca en «2001, una odisea…», los poderosos no nacen (los primeros), ya que se tienen que hacer con los medios para tomar el poder, para hacerse poderosos, y eso lleva tiempo… Luego ya vana dejando a sus descendientes con el Poder puesto…

    En la película del Kubrick vemos como un hueso de animal ayuda a conseguir el robo de una charca, lo que les dará una buena ración de poder a los ladrones.

    Con KF notamos como lo más parecido al poder, o sea, el gobierno de una tribu, puede responder a una especie de sorteo o elección, teniendo en cuenta la dignidad e inteligencia del que será el jefe de la tribu.

    Pero con la agricultura ya se nota que aparece el concepto de propiedad privada, y ese camino será el que introduzca una división de poder, en función de la tierra que se tenga. Lo que nos lleva de nuevo al robo de la charca… y a la suma importancia del armamento, como medio para detentar el poder por más tiempo.

    Y sí, ahí tenemos ya divididos a los que poseen propiedades y a los que no las poseen. La más temprana y simple división de la humanidad en lo que podemos llamar clases sociales… o grupos humanos diferenciados socialmente, en función de sus propiedades. Y si no queremos entrar en discusión con los fanáticos que se dicen marxistas, que deben esperar a que se clasifiquen socialmente a los humanos por la propiedad de los medios de producción. Como si la producción agrícola no generara ya claramente a los desposeídos de la tierra.

  • … hasta que el PODER justificó la propiedad

    Y como bien nos muestra esa maravillosa escena de 2001… el que tiene poder ejerce la violencia, usando la nueva arma que es el hueso. Así puede robar la charca de agua que, hasta ese momento, era de uso comunitario. Era de todos.

    Ahora ya tenemos dos clases de protohomínidos: los propietarios (usurpadores) y los robados (oprimidos)… pudiendo incluso instaurarse , a partir de ahora, lo que se va a llamar esclavitud.

    Porque una vez que unos ganan y otros pierden, los perdedores estarán a merced de lo que decidan hacer los vencedores.

    Con una versión menos mediocre de homo sapiens, les harían quizás pagar por el agua, pero no serían esclavos. Como, en una versión menos mediocre de homo sapiens, un Sócrates podía darse cuenta que la situación de humanos esclavos chocaba con un pensamiento racional (y emocional ) realmente humano. De un auténtico homo sapiens sapiens. ¿O no?

    Y fijémonos bien en un detalle muy importante. En el robo con fuerza de la charca aparece un líder, que ya formula lo que será en el futuro : La charca es MÍA. Está generándose un propietario. Puede que el nuevo poder ya no se vaya a repartir democráticamente.